別人正在為父辦葬禮，一些人卻聚眾用喇叭高喊“還錢”，并播放歌曲《好日子》，這樣的表現(xiàn)，無(wú)疑令人厭憎。8月27日，山東省首例“軟暴力”案在濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民法院一審公開宣判，這個(gè)在別人葬禮上播放《好日子》的團(tuán)伙首腦張帥，被法院以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪判處有期徒刑8年，團(tuán)伙其他成員也分別被判處有期徒刑3年至2年不等。

按理說(shuō)，欠債還錢，天經(jīng)地義，主張債權(quán)人的合法權(quán)益本沒有錯(cuò)。但是，追債雖然合法，但卻不能逾越道德與法律的邊界，一旦出格，就會(huì)演變?yōu)閷?duì)他人的一種傷害。人家在辦喪事，你去播放《好日子》，這顯然讓人難以接受。其行為不僅是對(duì)當(dāng)事人情感的冒犯，對(duì)社會(huì)而言，也是對(duì)公序良俗的一種侵害。

聚眾追債，私宅喧囂，顯然不同于一般性的經(jīng)濟(jì)糾紛，而是一種加于他人的暴力。這種暴力盡管與習(xí)慣性認(rèn)知的傷害人身體的暴力有區(qū)別，因此被稱為“軟暴力”，但其對(duì)人精神的傷害，同樣會(huì)產(chǎn)生惡劣影響，讓人深惡痛絕。

任何事情，都有相應(yīng)的解決之道，不能恣意隨性。欠債歸欠債，討債歸討債，但個(gè)人的合法權(quán)益絕不能夠因?yàn)榍穫浑S意侵奪。如果類似行為得到寬宥，則這個(gè)社會(huì)賴以存續(xù)的基礎(chǔ)性秩序就有可能遭到損壞，公民也很難獲得預(yù)期的安全感。

濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)法院依法懲處施暴者，值得肯定，這也傳遞出了一個(gè)積極的信號(hào)，只要是侵犯他人合法權(quán)利，擾亂正常生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)秩序，擾亂社會(huì)秩序等行為，均可認(rèn)為是“軟暴力”犯罪。

事實(shí)上，類似這種以“軟暴力”方式討債的做法，在民間并不鮮見。2018年，江蘇蘇州警方打掉了一個(gè)“軟暴力”涉黑團(tuán)伙，首犯龔某某被判有期徒刑20年。因?yàn)楦赣H生病急著用錢，江蘇常熟吳女士2014年借了3萬(wàn)元高利貸，由此開始了被討債的噩夢(mèng)。3年多時(shí)間里，討債人采取尾隨糾纏、強(qiáng)行攔截、辱罵威脅、堵門鎖眼、吐口水、到她丈夫工作單位門口蹲守等方式，逼迫吳女士一家還錢。據(jù)披露，這個(gè)團(tuán)伙以類似手段在蘇州常熟地區(qū)為害多年，受害人多達(dá)數(shù)百人。

之前，因?yàn)榉晌募形磳?duì)“軟暴力”有明確規(guī)定，很多類似惡行并沒有得到及時(shí)懲處。及至2018年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》，意見明確提出，依法懲處利用“軟暴力”實(shí)施的犯罪。自此，處理“軟暴力”案件才算有了依據(jù)。

今年年初，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見》，意見特別明確，作為一種違法犯罪手段，“軟暴力”能否構(gòu)成犯罪，還應(yīng)符合具體罪名的構(gòu)成要件。比如，前述用“軟暴力”手段，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強(qiáng)制，當(dāng)以尋釁滋事罪定罪處罰，等等。

一個(gè)文明的社會(huì)，人們的行為都應(yīng)遵循相應(yīng)的制度與法律，任何“私刑”都決不可能得到法律的默許，所謂的“軟暴力”也不例外。對(duì)此，不論是討債者還是抱有其他目的的人，都不要心存僥幸，以免觸犯刑律，害人害己。