14日，余杭法院官方微信公眾號通報，2020年10月26日，自訴人委托的訴訟代理人到余杭法院提交刑事自訴狀及證據材料，以郎某某、何某某捏造事實，通過網絡誹謗自訴人且情節嚴重為由，要求以誹謗罪追究郎某某、何某某的刑事責任。

余杭法院依法進行了立案審查，在審查期內，按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，通知自訴人補充提交證據材料，并由余杭法院依職權調取了與本案有關的行政處罰材料。同年12月11日，訴訟代理人向余杭法院補充提交了刑事自訴狀及證據材料。經審查，本案符合刑事自訴案件的受理條件，余杭法院于12月14日立案受理。

此前，8月13日，杭州市公安局余杭區公安分局通過其官方微信公眾號“余杭公安”通報稱，8月7日11時01分，杭州市公安局余杭區分局良渚派出所接轄區群眾吳女士(化名)報警，稱有人偷拍其視頻上傳網絡，并對其惡意中傷。接警后，良渚派出所迅速組織力量開展調查取證工作。經查，網上流傳的視頻系嫌疑人郎某(男，27歲)趁吳女士在小區快遞站點取快遞時通過手機攝錄。出于博眼球目的，郎某與朋友何某(男，24歲)通過分飾“快遞小哥”與“女業主”身份，捏造了曖昧微信聊天內容，并將攝錄的吳女士視頻和聊天內容截圖發至微信群，造成不良社會影響。杭州市公安局余杭區分局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條之規定，已對郎某、何某誹謗他人行為分別作出行政拘留處罰。

此前報道：取快遞竟被造謠出軌!杭州女子稱自己“社會性死亡”：我絕不和解!

近期，浙江杭州的吳女士在取快遞時被隔壁便利店老板偷拍視頻，捏造成一個不甘寂寞獨自在家帶娃的“女富婆”，并先后兩次勾引快遞小哥。

事發后，吳女士稱自己“社會性死亡”，找不到工作，而造謠者被行拘9天，已回歸正常生活。12月10日，吳女士發聲稱不接受道歉，已刑事自訴。

造謠者被行拘，錄制視頻道歉

7月7日，吳女士在小區門口的快遞站取快遞時被人偷拍了一段視頻。一個月后，一段9秒的視頻和編造的聊天截圖在網上擴散，甚至登上了杭州同城熱搜。

捏造的微信聊天截圖

視頻中，偷拍者把她作為獨自在家帶孩子的“富婆”人設，編造了“富婆出軌快遞小哥”的劇情。吳女士稱，造謠者捏造的謠言中有一些不堪入目的詞匯。視頻流傳后，從吳女士小區業主，到其領導、同事、朋友都在議論這段視頻和截圖，甚至還有國外網友發來信息罵她。

忍無可忍之下，吳女士選擇報警求助。8月13日，杭州市公安局余杭區公安分局就此事發布警情通報。造謠者郎某和何某因誹謗他人被行政拘留了9日，并錄制了道歉視頻。

但吳女士表示，在錄制道歉視頻時他們多次修改 。“一再跟我們討價還價，避重就輕。他們的道歉不具備任何誠意。”

女子精神抑郁 至今找不到工作

發視頻表示不接受道歉，已刑事自訴

9月8日，吳女士感覺“無法控制自己的情緒”，到杭州市第一人民醫院臨床心理科就診，被診斷為抑郁狀態。因為處理這件事牽扯的精力和時間，吳女士被公司勸退，此后的工作面試接連失敗，自己已“社會性死亡”。

她表示自己有嘗試從這件事中走出來，但發現社會是關閉的，找不到工作。

12月10日，吳女士通過個人社交媒體賬號發布視頻表示不接受道歉，并配文“絕不退縮 !絕不和解!”

吳女士表示自己已于10月26日向法院提起刑事自訴，希望造謠者受到法律的懲罰。

律師解讀

針對這一事件，北京市京師律師事務所明明律師接受央視記者采訪時表示，承擔民事責任的主體除郎某和何某外，若網絡服務提供者接到采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施通知后未及時采取必要措施，網絡服務提供者對損害的擴大部分與郎某、何某承擔連帶責任。

此外，吳女士可以提起涉嫌誹謗罪的刑事自訴，誹謗罪刑事立案標準比較高，要求“情節嚴重”。

“情節嚴重”如何認定?

明明律師認為，目前，吳女士面對的困難主要為“情節嚴重”的舉證。若吳女士可提供證據證明“情節嚴重”，法院則可判處造謠者三年以下有期徒刑、拘役、管制。

同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上或者被轉發次數達到五百次以上、造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果、二年內曾因誹謗受過行政處罰后又誹謗他人等等情形會認定為“情節嚴重”。

“若本案未達到刑事案件‘情節嚴重’的情形，吳女士也可提起民事名譽權糾紛之訴，請求法院判令停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失。”明明律師稱，通過刑事或民事判決披露真相后，相當于為吳女士恢復了名譽。

解決網絡謠言問題可以通過哪些途徑?

律師表示，可通過行政、民事、刑事等三種途徑：

行政途徑，可以向公安機關報案，請求處以五日以上十日以下拘留并處五百元以下罰款。

央視熱評

“社會性死亡”的單，不該由受害者來買

“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。”被造謠傷害的后果不該由受害者去承擔。解救“社會性死亡”，需要有力度的法律支撐，也需要一個有溫度的社會伸出救援之手。

即將于2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》相比之前的民法規范，其中最大的立法突破之一便是人格權獨立成編，其明確規定“任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權”“任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息”。這些，都將為制止“社會性死亡”提供堅實的法律支撐。

從社會釋放溫暖的角度來說，吳女士現在最需要的不是同情，而是目前來看還比較缺失的救濟渠道，除了寄望法律幫助恢復名譽、評估并彌補損失之外，來自全社會的正能量聲援與幫助同樣不可缺少。比如，澄清事實，擴大真相的獲知面，禁止“無風不起浪”“蒼蠅不叮無縫蛋”等冷言冷語，對于那些侮辱受害者外貌、身材的言論展示出“人人喊打”的態度，對于那些因此事件拒絕吳女士的用人單位雖可理解、卻不能認同。

吳女士面對網絡謠言“絕不妥協”的態度，也應是我們整個社會的態度。無論何時，“社會性死亡”的單都不該由受害者來買，否則就是對造謠者的縱容。

民事途徑，可以向法院提起名譽權侵權之訴，請求法院判令停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失。

刑事途徑，可以向法院提起誹謗罪自訴，情節嚴重的，法院可對犯罪嫌疑人判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。