昨日，武漢被特斯拉拒絕交付的車主向北京青年報(bào)記者表示，其將向法院起訴特斯拉，要求其恢復(fù)訂單，并正常履行車輛交付程序。此前，該消費(fèi)者反映其在拼多多“限時(shí)秒殺”頻道團(tuán)購了一輛特斯拉Model 3，被特斯拉官方因違反“禁止轉(zhuǎn)賣”條款而拒絕交付。

對(duì)此，特斯拉方面表示，若該車主通過官方渠道下單，特斯拉將提供一定的彌補(bǔ)措施。車主則表示，“不需要補(bǔ)償，只要特斯拉把之前的車輛交付給我，否則仍準(zhǔn)備繼續(xù)起訴。”

車主

想讓特斯拉給個(gè)說法

該武漢車主表示，自8月14日特斯拉方面取消訂單以來，尚沒有工作人員與其聯(lián)絡(luò)，目前，其繳納的車輛全款也并未退款到賬。系統(tǒng)顯示，退款可能需要15到20天才能到賬。

“我就想讓特斯拉給個(gè)說法。”車主表示，經(jīng)咨詢法律專家，認(rèn)為特斯拉的做法不符合法律規(guī)定，于是決定起訴特斯拉。

8月16日，同樣在拼多多“限時(shí)秒殺”中搶購成功的一名上海車主，順利提車，由特斯拉方面“送貨上門”，車主也已為車輛辦理保險(xiǎn)。

據(jù)了解，與上海車主一樣，武漢車主的購買流程也是拼多多宜買車旗艦店代為在官網(wǎng)下單。在搶到團(tuán)購特斯拉后，宜買車會(huì)聯(lián)系車主詢問郵箱地址和身份信息，之后以車主的郵箱地址注冊(cè)了特斯拉官方網(wǎng)站賬號(hào)，幫其下單并完成支付。宜買車隨后將訂單信息告知車主，車主可以隨時(shí)登錄賬號(hào)看到訂單明細(xì)，付款金額是27.155萬元，宜買車方面補(bǔ)貼了2萬元。

據(jù)悉，一位在特斯拉負(fù)責(zé)交付的工作人員表示，武漢車主的訂單本應(yīng)該在8月13日進(jìn)行交付，后來特斯拉從該車主處得知，該訂單為拼多多團(tuán)購訂單，遂拒絕交付。8月14日中午，這筆訂單依然處于未交付的狀態(tài)，到了晚間，這筆訂單狀態(tài)變更為取消。

武漢車主表示，車輛本可正常交付，只因在特斯拉工作人員詢問“如何支付尾款”時(shí)，自己表示是由“拼多多支付”，因此，被工作人員拒絕交付。

特斯拉官方給出的拒絕交付理由是，該車主涉嫌違反特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)合同違約條款單方面取消了此訂單。

特斯拉

若消費(fèi)者重新下單將提供彌補(bǔ)

特斯拉回應(yīng)稱，公司曾多次公開表示特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購買渠道，且從未委托其他平臺(tái)或商家進(jìn)行銷售活動(dòng)。在特斯拉與客戶簽署的購車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除該協(xié)議。

針對(duì)該次事件特斯拉表示，如果消費(fèi)者愿意通過特斯拉的正規(guī)途徑重新下單，將對(duì)消費(fèi)者因此產(chǎn)生的時(shí)間與精力損失提供相應(yīng)的彌補(bǔ)。同時(shí)特斯拉還將支持因被團(tuán)購活動(dòng)誤導(dǎo)而無法交車的消費(fèi)者向活動(dòng)方維權(quán)，并將盡所能的為消費(fèi)者提供所需的法律援助。

特斯拉還表示，“特斯拉一直堅(jiān)持直營(yíng)模式，相信直營(yíng)模式是真正符合消費(fèi)者最大利益的，在直營(yíng)模式下無論走進(jìn)特斯拉的哪一家門店得到的都是同樣的價(jià)格——首次購車的消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而被‘宰’，不會(huì)因?yàn)殇N售渠道復(fù)雜而買到來路不明的產(chǎn)品，更不需要為了拿到一個(gè)‘最低價(jià)格’辛苦地去跨省提車。希望讓消費(fèi)者享受到這種更加公平、透明、便利的購買體驗(yàn)。”

對(duì)于此次特斯拉的回應(yīng)，湖北特斯拉團(tuán)購車主表示，目前特斯拉并沒有聯(lián)系到他，他也并不需要特斯拉的補(bǔ)償，只要特斯拉把之前的車輛交付給他，否則仍準(zhǔn)備繼續(xù)起訴。

專家

特斯拉單方面拒絕交付涉嫌違約

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌認(rèn)為，特斯拉的條款中并未禁止消費(fèi)者購車時(shí)找第三方代付，因此車主的行為并不違反“禁止轉(zhuǎn)賣”條款，特斯拉單方面拒絕交付涉嫌違約。“宜買車和消費(fèi)者之間的關(guān)系不是特斯拉車輛的買賣關(guān)系，雙方是委托支付的關(guān)系，宜買車受消費(fèi)者委托，代為支付了汽車價(jià)款。”邱寶昌說，“消費(fèi)者在特斯拉官網(wǎng)下單，是與特斯拉簽訂的電子合同，現(xiàn)在單方面拒絕交付或取消訂單，都是違約行為。”

汽車法律專家、北京朗誠律師事務(wù)所主任武峰也表示，發(fā)生兩個(gè)或兩個(gè)以上買賣合同關(guān)系，這才叫轉(zhuǎn)賣，事件中并不存在“車輛先賣給拼多多，拼多多再賣給消費(fèi)者”的情況，拼多多和宜買車的角色只是代消費(fèi)者支付購車款，在法律上是沒有禁止的。(記者 溫婧 王榮輝 統(tǒng)籌/余美英)