借著故宮IP的熱度，相關(guān)系列彩妝產(chǎn)品自誕生之初就備受熱捧。然而距離產(chǎn)品正式上線還不足一個月的時間點上，故宮口紅系列產(chǎn)品再次走向新的分叉路口。
一方面，1月5日，故宮淘寶正式宣布將全線停產(chǎn)系列原創(chuàng)彩妝，產(chǎn)品“從外觀到內(nèi)質(zhì)仍有很多進(jìn)步空間”。故宮博物院方面也在7日正式回應(yīng)稱，故宮淘寶彩妝并非因質(zhì)量問題停產(chǎn)，而是“力爭開發(fā)出媲美國際一線品牌的產(chǎn)品”。
而另一方面，同期進(jìn)軍彩妝界的故宮博物院文化創(chuàng)意館(以下統(tǒng)稱“故宮文創(chuàng)”)，仍在推進(jìn)其預(yù)售日程。1月6日，其口紅產(chǎn)品合作方北京華熙海御科技有限公司(以下統(tǒng)稱“華熙海御”)發(fā)表聲明稱，二者合作進(jìn)展順利，預(yù)售產(chǎn)品已于1月6日開始發(fā)貨。
故宮淘寶暫停彩妝系列
1月5日晚間，故宮淘寶在其官方微博發(fā)布聲明稱，“故宮淘寶原創(chuàng)系列彩妝，從外觀到內(nèi)質(zhì)仍有很多進(jìn)步空間。所以我們決定全線停產(chǎn)，不斷完善，直至把最好的推送給大家。”
以此計算，從其彩妝產(chǎn)品推出至宣布停產(chǎn)，還不足一個月時間。
針對停產(chǎn)的原因，故宮淘寶方面解釋稱，是“口紅外觀不夠高級，膏體順滑流暢度和顏色都有進(jìn)步空間。眼影珠光顆粒不夠精細(xì)，部分顏色有飛粉現(xiàn)象。腮紅粉色挑人，橙色尚可，點翠藍(lán)色實用度欠佳”。
按照其回復(fù)，在發(fā)完所有預(yù)售訂單后，備品將優(yōu)先提供給需要售后處理的訂單，“涉及到膏體配方改良，非一朝一夕之事。”同時，故宮淘寶方面承諾，彩妝再次上架時不會漲價。
但值得注意的是，就在故宮淘寶宣布將全線停產(chǎn)系列原創(chuàng)彩妝的同時，其“老對頭”故宮文創(chuàng)也再次動作，強(qiáng)調(diào)其故宮IP系列口紅仍在正常預(yù)售中。
1月6日，華熙海御發(fā)表聲明稱，其旗下潤百顏品牌與故宮文創(chuàng)合作開發(fā)的“故宮口紅”，進(jìn)展順利。自2018年12月10日開啟預(yù)售，現(xiàn)產(chǎn)品已滿足交付要求，預(yù)訂于2019年1月6日開始向預(yù)售期消費者發(fā)貨。
該聲明同時提及，“由于高要求的品控把關(guān)，使得制作周期稍長”。目前“已經(jīng)增加生產(chǎn)線，調(diào)整產(chǎn)能，工廠加班加點生產(chǎn)，對后續(xù)新增消費者訂單的交付周期會大幅縮短”。
記者從天貓平臺了解到，目前該合作產(chǎn)品在“潤百顏旗艦店”正常預(yù)售，預(yù)售時間截至2月28日23：30，預(yù)售價格為199元/支。截至1月8日，6款色號的預(yù)定數(shù)量均已過千，其中，“郎窯紅”的預(yù)售數(shù)量突破1.5萬。
故宮IP受追捧
故宮淘寶與故宮文創(chuàng)間的糾葛，早有端倪。
往前追溯，在故宮淘寶推出彩妝產(chǎn)品前，2018年12月9日，故宮文創(chuàng)在其微信公眾號推送了《故宮口紅，真的真的來了!》，宣布推出6款故宮主題口紅。
彼時，故宮淘寶就此事在微博表態(tài)稱，“目前市面上見到的所有彩妝并非我們所設(shè)計”，同時聲明故宮淘寶的“原創(chuàng)彩妝”將在2018年12月11日上線，包括眼影、腮紅、口紅等系列產(chǎn)品。
此番針鋒相對，使得故宮IP熱度背后的權(quán)益爭執(zhí)，浮出水面。
《證券日報》記者從故宮博物院官網(wǎng)了解到，目前官方在文創(chuàng)板塊給出四個鏈接，分別為故宮淘寶、故宮博物院文創(chuàng)館、故宮文創(chuàng)旗艦店、故宮商城。其中，前兩者分別鏈接至故宮淘寶店鋪及故宮文創(chuàng)微信小程序。
具體來看，故宮博物院文創(chuàng)館的微信公眾號所認(rèn)證的賬號主體為故宮博物院;故宮文創(chuàng)旗艦店的經(jīng)營主體為北京故宮文化傳播有限公司，企查查平臺信息顯示，該公司為故宮出版社全資控股;而故宮淘寶的店鋪經(jīng)營主體為北京尚潮紀(jì)念品開發(fā)有限公司，其所對應(yīng)的微信公眾號的認(rèn)證主體為北京故宮文化服務(wù)中心。
這也就意味著，上述四方均為故宮官方認(rèn)證的衍生產(chǎn)品售賣平臺。有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士私下向記者指出，無論是故宮淘寶還是故宮文創(chuàng)，本質(zhì)上都屬于官方店鋪，只是在風(fēng)格定位、產(chǎn)品類型、所屬部門上略有區(qū)分。
而此次因產(chǎn)品重疊而帶來爭執(zhí)，顯然讓不少旁觀者一時“摸不著頭腦”，“第一反應(yīng)是自己買到盜版貨了”，有消費者向記者表示，短時間內(nèi)很難理得清其背后的關(guān)系網(wǎng)，“稍微有些混亂”。
上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，授權(quán)不清晰、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題，或?qū)⒃谝欢ǔ潭壬舷墓蕦mIP的熱度。“可以做出差異化，但針對同一類型產(chǎn)品的生產(chǎn)及售賣，最好有統(tǒng)一出口”。
