8月20日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。
《規(guī)定》明確，以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算為例，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
為什么要大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限?民間借貸利率的司法保護(hù)上限是不是越低越好?如何對(duì)“職業(yè)放貸人”和高利轉(zhuǎn)貸做出限制?記者采訪了最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人和專家學(xué)者。
為什么要大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限?
近幾年，每年約有200萬件民間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。
“民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場(chǎng)利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場(chǎng)主體的重要舉措。”最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮說，如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會(huì)問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國(guó)家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
有專家指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國(guó)征信體系的不斷完善，全社會(huì)的融資成本必然會(huì)逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國(guó)家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。
“通過多渠道改善正規(guī)金融部門的普惠金融服務(wù)，可以緩解民間借貸市場(chǎng)小微企業(yè)融資的壓力，降低融資成本。”北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平說，過高的利率保護(hù)上限不利于營(yíng)造利率市場(chǎng)化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場(chǎng)化改革的方向。最高法下調(diào)民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于促進(jìn)民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展具有積極意義。
近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場(chǎng)外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。有專家指出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
民間借貸利率的司法保護(hù)上限是不是越低越好?
賀小榮說，長(zhǎng)期以來，關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會(huì)各界討論民間借貸問題時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。但利率保護(hù)上限過低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會(huì)各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。
“利率保護(hù)上限的下調(diào)也不宜過快、過大，民間借貸是一個(gè)非正規(guī)金融市場(chǎng)，應(yīng)該尊重金融規(guī)律的作用。調(diào)整法律保護(hù)的利率水平應(yīng)該努力在降低小微企業(yè)的融資成本和保護(hù)民間借貸的積極性之間求得平衡。”黃益平說。
“民間借貸作為國(guó)家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，既需要規(guī)范，也需要保護(hù)。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是在加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，民間借貸市場(chǎng)的規(guī)模和范圍仍將穩(wěn)步增長(zhǎng)。我們要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn)，大力保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)主體活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，扎實(shí)做好‘六穩(wěn)’工作，全面落實(shí)‘六保’任務(wù)，為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作提供更加有力的司法服務(wù)和保障。”賀小榮說。
如何限制“職業(yè)放貸人”和高利轉(zhuǎn)貸?
“近幾年來，非法放貸、套路貸、校園貸等時(shí)有出現(xiàn)，因P2P網(wǎng)貸引發(fā)的社會(huì)問題層出不窮，擾亂了金融秩序和社會(huì)秩序，也在一定程度上損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一些網(wǎng)貸平臺(tái)資金斷裂，導(dǎo)致不少投資者遭受損失，引發(fā)了一些社會(huì)問題。”中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明說，究其原因，在于金融監(jiān)管部門對(duì)民間借貸的監(jiān)管有待加強(qiáng)。
最高法民一庭副庭長(zhǎng)劉敏介紹，近幾年，隨著民間借貸的迅速發(fā)展，放貸人的職業(yè)化傾向越來越明顯，出現(xiàn)了所謂“職業(yè)放貸人”，就是出借人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性。社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大。對(duì)此，《規(guī)定》在人民法院認(rèn)定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
“在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。”賀小榮介紹，《規(guī)定》對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。(記者 徐雋)
