在第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，李曉林代表就曾提交過(guò)《關(guān)于創(chuàng)新司法管轄權(quán)交叉運(yùn)用機(jī)制更好地為各地營(yíng)商環(huán)境改善提供保障的建議》。“四年以來(lái)的許多案例和信息，使我們更深切的感受到這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)壓力較大的當(dāng)下，改善營(yíng)商環(huán)境對(duì)重振各類(lèi)尤其是民營(yíng)企業(yè)投資信心具有比以往更為重大的影響和意義。”全國(guó)人大代表、林達(dá)集團(tuán)董事局主席李曉林說(shuō)道。

管轄權(quán)是訴訟活動(dòng)的前置性程序條件

李曉林表示，“管轄權(quán)是訴訟活動(dòng)的前置性程序條件，運(yùn)用得好與不好，對(duì)于審判的公正性和效率高低具有重要影響。改革開(kāi)放四十多年以來(lái)，我國(guó)各地招商引資持續(xù)活躍，對(duì)各地的發(fā)展起到了積極作用;與此同時(shí)，司法改革也取得了一定進(jìn)展，必需予以充分肯定。”

此外，李曉林代表還提出，企業(yè)在投資尤其是跨省市地區(qū)的異地投資實(shí)踐過(guò)程中觀察體會(huì)到，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生一些經(jīng)濟(jì)糾紛甚至矛盾沖突是難免的，有時(shí)還需經(jīng)過(guò)司法程序予以解決。尤其是在企業(yè)與政府行政機(jī)關(guān)乃至政府(含開(kāi)發(fā)區(qū))本身和政府直屬企業(yè)之間，由于各方角色不同、角度不同，對(duì)于同一案子的司法裁定產(chǎn)生不同的甚至截然相反的是非認(rèn)同和價(jià)值判斷在所難免，從而會(huì)外溢到對(duì)司法機(jī)關(guān)信賴(lài)程度的折扣甚至抵制抗拒。這當(dāng)中，存在一個(gè)司法機(jī)關(guān)與涉訴各方的關(guān)聯(lián)程度不同，是否能確實(shí)體現(xiàn)“回避”機(jī)制的嚴(yán)肅法律問(wèn)題。

李曉林舉例說(shuō)，北京某民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)?shù)卣s前往江蘇省(南通市)通州灣江海聯(lián)動(dòng)開(kāi)發(fā)區(qū)投資開(kāi)發(fā)，當(dāng)雙方合同已進(jìn)入實(shí)施階段，投入資金已陸續(xù)到位工程已分步進(jìn)展一段時(shí)，因當(dāng)?shù)氐貎r(jià)等情景發(fā)生變化，當(dāng)?shù)卣猩桃Y方單方面違約停止合作，造成異地投資方巨大前期投入損失。

當(dāng)?shù)胤ㄔ喊颜猩桃Y過(guò)程中的雙方合作糾紛訴訟按行政訴訟對(duì)待。后經(jīng)上級(jí)法院糾正改為按民事訴訟程序。而后，當(dāng)?shù)胤ㄔ河重桀櫴聦?shí)，故意規(guī)避實(shí)體審查，又以無(wú)效合同為由駁回訴訟請(qǐng)求，極不正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)當(dāng)?shù)乩孢M(jìn)行地方保護(hù)(還有同類(lèi)案例不展開(kāi)例舉)。

李曉林說(shuō)，譬如在此類(lèi)訴訟的司法管轄權(quán)的法律規(guī)定(如訴訟法)中加以修改補(bǔ)充，增加或明確交叉管轄機(jī)制，完全有可能最大程度上規(guī)避或減輕此類(lèi)“地方保護(hù)”固疾，從而使各地的營(yíng)商環(huán)境和政企關(guān)系得到較高層次的改善，在有利于提高政府機(jī)關(guān)公信力的同時(shí)也能較大限度地減輕各地司法機(jī)關(guān)承受干擾和壓力的因素。

圖為全國(guó)人大代表、林達(dá)集團(tuán)董事局主席李曉林。

當(dāng)前訴訟法中管轄權(quán)可能存在的問(wèn)題

李曉林提到，我國(guó)各地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展包括司法事業(yè)在內(nèi)均在各地各級(jí)黨委政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，這是我們的政治和制度優(yōu)勢(shì)，必需肯定和堅(jiān)持。但由于各地黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)有全責(zé)，因而對(duì)本地本級(jí)所屬經(jīng)濟(jì)主體就難免具有內(nèi)在的難以隔離的關(guān)聯(lián)性。如果一旦投資企業(yè)與政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)主體甚至政府機(jī)關(guān)本身發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)入司法程序之際，就具有了發(fā)生一定程度的公平性、中立性缺失的可能性，甚至發(fā)生以直接或間接干預(yù)具體案件審理為特征的“地方保護(hù)主義”的后果或社會(huì)印象，其實(shí)這也是各級(jí)司法機(jī)關(guān)所不樂(lè)見(jiàn)的。

對(duì)管轄權(quán)有關(guān)內(nèi)容提出修改補(bǔ)充議案

為了從法制及司法程序上最大程度地降低因“地方保護(hù)主義”造成的司法不公等負(fù)面影響，有利于政企關(guān)系健康發(fā)展，本著預(yù)防為主，落實(shí)回避原則，重振更廣大企業(yè)的信心，維護(hù)全國(guó)一盤(pán)棋統(tǒng)一健全的市場(chǎng)體系，人大代表提出以下司法管轄權(quán)修訂建議：在《訴訟法》第二章 管轄 第二節(jié) 地域管轄中補(bǔ)充一條，具體是：企業(yè)與政府(含開(kāi)發(fā)區(qū)管理)機(jī)關(guān)或政府直屬?lài)?guó)有企業(yè)因經(jīng)濟(jì)糾紛司法訴訟時(shí)，企業(yè)有選擇在當(dāng)?shù)鼗虍惖胤ㄔ毫笇徖淼臋?quán)利且不受專(zhuān)屬管轄的限制。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎!此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。