出借一張銀行卡能獲利500元，賣得越多，賺的就越多。遇到這種“好事”，你會心動嗎？面對誘惑，19歲的張華（文中人名均為化名）選擇了“玩一把”。在朋友戴強的引誘下，他伙同同學曹斌、徐潔將個人銀行卡出借給戴強、邱藝，供犯罪團伙洗錢，甚至還充當起“中間商”。最終，張華面臨的是有期徒刑一年二個月。通訊員 張沛平 唐健

揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波

羨慕朋友出手闊綽 大學新生干起了特別“兼職”

(資料圖)

2020年8月，考入南京某高校的張華，正在憧憬著上大學的日子。一天，在南京工作的朋友戴強打來電話稱，得知張華即將到南京上學，邀請其一起吃飯。

一頓飯下來，張華發現戴強出手闊綽，與上大學前“判若兩人”，便產生了好奇，詢問戴強是不是有財路。戴強也未隱瞞，他告訴張華，自己確實在干一份兼職，主要是提供銀行卡給“哥哥”公司走賬，每月可按走賬金額獲取好處費，月收入能有2000—3000元。一份在校大學生就能勝任的兼職，月收入還這么高，張華聽后心動不已。

2020年9月，張華正式開啟了自己的大學生活，同宿舍的還有曹斌、陳旭兩名同學，在隔壁宿舍還有一名同班同學徐潔。

2020年10月的一天，張華接到戴強的電話，對方稱其“哥哥”的公司急著用卡，想讓張華幫忙辦點卡，好處跟之前提及的一樣，卡的數量則是越多越好。張華知道有利可圖便答應下來，但也滿心疑慮：“公司走賬為什么要用我們的卡？公司自己沒有卡嗎？”雖然內心有許多疑問，但最終理智還是敗給了利益。

緊接著，張華又把辦卡有好處的“兼職”告訴了陳旭和曹斌。對此，陳旭欣然答應，而曹斌覺得辦5張卡太麻煩，并未答應。陳旭隨后又將辦卡的“兼職”告訴徐潔，徐潔也答應“兼職”。很快，張華、陳旭、徐潔各辦了5張銀行借記卡，再由張華統一將15張銀行卡交給戴強。

2020年12月，曹斌剛過完18周歲生日，張華便再次提出讓曹斌辦卡“兼職”。曹斌抹不開面子，心想每月賺點零花錢也挺好，便辦了5張銀行卡，由張華轉交給戴強。可這一次并不順利，曹斌的卡被銀行凍結了，戴強讓張華趕緊處理。張華只能讓曹斌注銷銀行卡，把錢取出來。意識到所謂的“兼職”可能有問題，在張華的追問之下，戴強坦白銀行卡是用來走網絡賭博資金的。這一次，戴強未按約定給張華好處費，張華也注銷了所有銀行卡，不再提供給戴強。

網絡刷單牽出洗錢“產業鏈”“好處費”沒拿到報警被抓

2021年3月，戴強再次找到張華幫忙辦卡，承諾好處費一次到位。在金錢的誘惑下，張華再次妥協，可這次他自己并沒有辦卡，而是讓徐潔、曹斌再度幫忙辦卡。張華自知此前答應的好處費沒有給足，還自掏腰包給徐潔、曹斌各轉了500元。徐潔、曹斌則分別辦了5張銀行卡，由張華交給戴強。

2021年4月5日，公安機關接市民報警，稱其聽信網絡刷單賺錢廣告，被騙5萬余元。當日，公安機關就立案偵查，通過查看被害人受騙資金流水，發現受害人轉賬的銀行卡是曹斌的，便凍結了曹斌的銀行賬戶。張華從戴強處得知曹斌的銀行卡被凍結后，便讓曹斌像上次一樣銷卡后取錢。但這一次，銀行告知曹斌，銀行卡是司法凍結，具體情況需要聯系警方。隨后，曹斌致電公安機關案發。張華、曹斌、徐潔對犯罪事實供認不諱。

2021年10月29日，公安機關以張華、曹斌、徐潔涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪移送宜興市人民檢察院審查起訴。

“幫信犯罪”他被判刑 銀行卡隨便出借有“法律風險”

受理該案后，承辦檢察官向3名犯罪嫌疑人戶籍所在地司法機關發出委托社會調查委托函，開展社會調查，并安排專職社工開展一對一線上線下幫教，全面了解三名大學生的表現、涉罪原因等。經審查，3名大學生表現良好，之前無前科劣跡，此次涉嫌犯罪，主要是法治意識淡薄、社會閱歷不足等，經教育后均能認識到錯誤。

檢察機關認定張華、曹斌、徐潔涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪的事實與證據均無疑問，但在追究刑事責任問題上，承辦檢察官認為，張華涉案銀行卡33張、異常流水資金1200萬余元，還介紹同學辦卡，主觀惡性、社會危害性較大，應當提起公訴；曹斌、徐潔受蒙騙提供名下銀行卡，涉案異常資金流水分別為400萬余元、100萬余元，但實際獲利少，故認為情節輕微，可以適用相對不起訴。

日前，檢察機關以張華涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪提起公訴。法院采納檢察機關量刑建議，判處張華有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月，并處罰金一萬元。

承辦檢察官表示，根據相關法律規定，明知他人利用信息網絡實施犯罪，卻為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。