截至目前，袁旭持有公司1793.61萬股股份所對應的有效表決權，占公司有效表決權股份總數(shù)的9.16%，為公司第一大股東；貴陽大數(shù)據(jù)持有或控制公司1466.7萬股股份所對應的有效表決權，占公司有效表決權股份總數(shù)的7.49%，為公司第二大股東。

(資料圖片)

據(jù)迅游科技去年11月披露，袁旭就其與貴陽大數(shù)據(jù)簽訂的紓困協(xié)議等引起的爭議，向上海仲裁委提出仲裁申請。

貴陽市大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱貴陽大數(shù)據(jù)）對迅游科技（SZ300467，股價14.99元，市值30.46億元）的控制地位或?qū)⒉槐！?/p>

今日（3月26日）晚間，迅游科技宣布，上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）（以下簡稱上海仲裁委）已就貴陽大數(shù)據(jù)與袁旭紓困相關協(xié)議爭議一案作出裁決，裁決終止雙方之間在《紓困協(xié)議》《表決權委托協(xié)議》項下的權利義務關系。上述裁決結果意味著，貴陽國資控制的迅游科技股份表決權數(shù)量大幅減少，上市公司或?qū)⑦M入“無控股股東”的狀態(tài)。

迅游科技控制權或生變

據(jù)迅游科技披露，上海仲裁委于3月21日對案件作出裁決，裁決終止袁旭和貴陽大數(shù)據(jù)之間在《紓困協(xié)議》《表決權委托協(xié)議》項下的權利義務關系；終止袁旭與貴陽大數(shù)據(jù)之間就袁旭所持有的迅游科技股份的表決權委托；確認袁旭與貴陽大數(shù)據(jù)在《紓困協(xié)議》《表決權委托協(xié)議》項下以及本案項下所有、現(xiàn)有及潛在的糾紛已經(jīng)全部解決完畢，袁旭和貴陽大數(shù)據(jù)不應再主張任何權利或任何形式索賠。

“前述表決權委托的終止將導致公司股東權益及公司控制權發(fā)生變更。”迅游科技表示。

上市公司稱，表決權委托終止后，袁旭恢復對其所持公司全部股份的表決權，與貴陽大數(shù)據(jù)、陳俊不再構成一致行動關系。截至目前，袁旭持有公司1793.61萬股股份所對應的有效表決權，占公司有效表決權股份總數(shù)的9.16%，為公司第一大股東；貴陽大數(shù)據(jù)持有或控制公司1466.7萬股股份所對應的有效表決權，占公司有效表決權股份總數(shù)的7.49%，為公司第二大股東。

“鑒于公司股權分散，如無新的一致行動關系形成，公司任何股東單獨均未持有上市公司50%以上的股份，無法實際支配上市公司股份表決權超過30%，無法通過實際支配上市公司股份表決權能夠決定公司董事會半數(shù)以上成員選任或足以對公司股東大會決議產(chǎn)生重大影響，本次表決權委托終止后公司可能變更為無控股股東及無實際控制人。”迅游科技表示。

回顧歷史，袁旭、陳俊等與貴陽大數(shù)據(jù)于2020年9月簽署了《紓困暨投資協(xié)議補充協(xié)議》《表決權委托協(xié)議》。通過上述協(xié)議，袁旭、陳俊將其持有的迅游科技全部表決權委托給貴陽大數(shù)據(jù)行使。通過該交易，貴陽大數(shù)據(jù)持有或控制上市公司表決權對應的總股份數(shù)達到3652.09萬股，占上市公司股份總數(shù)的17.97%。貴陽大數(shù)據(jù)由此成為迅游科技控股股東，貴陽國資委成為上市公司實際控制人。

此后，貴陽大數(shù)據(jù)從陳俊手中受讓了迅游科技部分股權，其控制的股份表決權數(shù)量整體未發(fā)生變化。

據(jù)迅游科技去年11月披露，袁旭就其與貴陽大數(shù)據(jù)簽訂的紓困協(xié)議等引起的爭議，向上海仲裁委提出仲裁申請。在回復深交所問詢時，袁旭稱，貴陽大數(shù)據(jù)沒有按照約定向其提供任何紓困資金，既沒有受讓其持有的迅游科技股份，也沒有承接任何債權人的債權，導致其簽署《紓困協(xié)議》的合同目的已無法實現(xiàn)。

上市公司內(nèi)訌多年

“股價怎么走不好說，但真的應該寫入商經(jīng)法、公司法以及民訴仲裁的案例教學。知識點都全了，三年一場戲?！薄皼]有控股股東了嗎，進入搶權模式嗎？”股吧里，投資者對此議論紛紛。

對于迅游科技而言，即將進入“無控股股東”狀態(tài)是否能夠解決公司長期以來的內(nèi)訌問題，仍然是一個未知數(shù)。

迅游科技主營業(yè)務為向網(wǎng)游玩家提供云加速服務，主要產(chǎn)品是“迅游網(wǎng)游加速器”，于2015年上市。但在2018年、2019年期間，迅游科技經(jīng)營業(yè)績不佳，陷入虧損。

業(yè)績低迷之時，迅游科技管理層也出現(xiàn)內(nèi)斗跡象。2019年9月，袁旭、陳俊共同向迅游科技董事會提議免除章建偉的董事長職務，二人當時給出的理由是“章建偉不稱職”。章建偉也進行了反擊，其以“袁旭涉嫌故意侵害公司利益的行為及違反忠實義務”等為由提議罷免袁旭擔任的迅游科技總裁職務，并提議由自己兼任公司總裁。

在股東大會召開前，迅游科技于2019年10月下旬披露稱：“章建偉、袁旭、陳俊三位實際控制人就公司治理、大股東質(zhì)押紓困、管理層新老交替等相關事宜進行了充分溝通，達成了充分諒解?！蓖瑫r，袁旭、陳俊宣布撤回罷免議案。至此，這場內(nèi)斗大戲似乎宣告停歇。

此后，貴陽國資入主也讓不少迅游科技的投資者感到欣慰。

但到2021年3月，迅游科技內(nèi)斗再起，公司董事會、股東大會接連審議通過《關于免除章建偉先生公司董事職務的議案》。彼時，在公司股東大會上，袁旭曾向記者表示“會利用接下來的10年時間，把迅游科技帶到新的高度”。2021年4月中旬，陳俊被選舉為公司新任董事長，袁旭則繼續(xù)擔任公司董事、總裁職務。

然而，安定的局面沒能維持太久。2022年6月初，迅游科技公告稱，公司董事會以“5票同意、2票反對、1票棄權”的表決結果，審議通過了《關于免去袁旭先生公司總裁職務的議案》。從投票結果來看，公司董事長陳俊投了同意票，而袁旭本人則投了反對票。陳俊此番同意罷免袁旭擔任的公司總裁職務，意味著公司創(chuàng)始人“鐵三角”中僅存的“友好”關系似乎也消散了。

在回復深交所關注函時，迅游科技稱，袁旭的個人債務問題已嚴重消耗了其用于公司經(jīng)營管理的時間和精力，袁旭在公司子公司的違規(guī)行為給公司帶來巨大風險。

此后，袁旭申請仲裁。隨著仲裁結果出爐，后續(xù)袁旭能否重新奪回公司主導權？