企業(yè)定位不清就像是一條沒有明確航線的船只，漫無目的地航行，隨時可能遭遇風險和危機。一家現(xiàn)以生產銷售哌嗪系列產品為主的企業(yè)——紹興興欣新材料股份有限公司（下稱“興欣新材”）或就面臨著這樣的問題。
(相關資料圖)
4月21日，興欣新材再度更新了招股書，并對審核問詢函作出了回復。值得注意的是，這已經是其第二次更換上市市場三度闖關IPO并累計接受8輪問詢了。2019年興欣新材最初選擇的是上交所科創(chuàng)板IPO，隨后又于2020年轉戰(zhàn)深交所創(chuàng)業(yè)板；這次提交招股書又擬深交所主板上市，并且還將此前兩次IPO的保薦機構由光大證券更換為了國盛證券。
三年多的時間里，興欣新材頻繁更換上市跑道引起了深交所的關注。與此同時，在現(xiàn)場檢查過程中，興欣新材暴露多項內控瑕疵，也引起了監(jiān)管重點問詢。
興欣新材的IPO“游擊戰(zhàn)”
興欣新材曾于2019年申報科創(chuàng)板，并于同年接受上交所兩輪問詢，其中第一輪問詢的問題就多達48項，第二輪問詢問題仍有一半。最終，因舉報信和科創(chuàng)屬性等問題，興欣新材申請撤回了上市申請。
據了解，興欣新材成立于2002年，是一家專業(yè)開發(fā)和生產氫化鈉、哌嗪系列和酰胺類等化工產品的國家高新技術企業(yè)，產品主要用于醫(yī)藥、電子、脫硫脫碳、阻燃料材等行業(yè)。不過，在研發(fā)方面，興欣新材投入表現(xiàn)或與高新技術定位難符。
招股書顯示，2016年-2018年，興欣新材實現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.14億元、2.43億元、3.02億元，而同期研發(fā)投入金額為903.2萬元、868.78萬元、976.94萬元，研發(fā)投入占營收比重為4.23%、3.57%、3.23%。期間興欣新材雖然營收實現(xiàn)增長，但是其研發(fā)投入占比卻在逐年下降。
作為高新技術企業(yè)來說，技術優(yōu)勢是其保持核心競爭力的關鍵，研發(fā)投入則是實現(xiàn)技術優(yōu)勢有效方式。雖然如今興欣新材更換了上市跑道，然而，從最新的招股書來看，2020年-2022年，興欣新材研發(fā)費用率平均還是在3.6%左右，依舊低于可比上市公司均值。
來源：興欣新材招股書
舍不得在研發(fā)上下功夫，興欣新材的"科創(chuàng)"底氣明顯不足。興欣新材隨后在2019年12月撤單，直到2020年7月才重新申報創(chuàng)業(yè)板。
在創(chuàng)業(yè)板，興欣新材經歷了五輪問詢，且于2021年初再次撤回了上市申請。針對公司創(chuàng)業(yè)板IPO終止的原因，興欣新材表示，因2020年盈利水平下降以及無法在規(guī)定時限內完成回復故申請撤回。
此次又轉戰(zhàn)主板，從業(yè)績表現(xiàn)來看，興欣新材實現(xiàn)了高速增長。招股書顯示，2020年-2022年，公司凈利潤分別為0.51億元、1.16億元和2.09億元，同比分別大漲125.32%和80.81%。綜合毛利率分別為29.81%、38.13%和 40.69%。
不過仍有諸多問題待解。4月21日，針對深交所的問詢函，興欣新材再次作出回復，涉及問題包括業(yè)務模式和行業(yè)地位、貿易商客戶、采購、毛利率、現(xiàn)場檢查及其他。因為定位不準、業(yè)績表現(xiàn)不佳、舉報信以及未能在規(guī)定時間內回復問詢函，興欣新材已浪費三年有余的時間，不知其本次主板IPO又將如何應對，是否會重蹈覆轍？
供應商與客戶重疊，負毛利向諾力昂銷售
通過梳理其招股書發(fā)現(xiàn)，興欣新材的供應商相對集中，2020年-2022年公司向前五名供應商采購的合計金額占當期采購總額的比例分別為71.48%、76.09%和78.84%，其中向諾力昂采購的金額占比分別為35.74%、29.17%和35.18%，發(fā)行人存在供應商集中度較高的風險。
興欣新材表示，公司主要原材料之一六八哌嗪的供應商包括諾力昂、陶氏、巴斯夫等跨國公司，供應商集中度較高主要是由全球化工行業(yè)特點決定的。如果國際主要基礎化工原材料供應商由于市場原因或其他原因減少與公司的合作，對公司經營將產生不利影響。
除此之外，作為興欣新材的第一大供應商，諾力昂還是公司的重要客戶，存在供應商與客戶重疊的情況。
招股書顯示，興欣新材對諾力昂銷售無水哌嗪，相關銷售收入歸入“新材料領域銷售”中。2019年-2022年上半年，興欣新材對諾力昂銷售無水哌嗪的金額分別為1023萬元、777萬元、458萬元、665萬元，諾力昂對應發(fā)行人無水哌嗪產品的第二、第一、第三、第一大客戶。報告期各期，興欣新材向諾力昂銷售無水哌嗪的毛利率分別為0.67%、9.42%、0%和-2.36%。
負毛利率也要向諾力昂銷售產品，興欣新材為何要干“賠本買賣？
在興欣新材的創(chuàng)業(yè)板第四輪問詢中，深交所要求興欣新材說明向諾力昂以較低毛利率銷售無水哌嗪的合理性、是否為低價向諾力昂采購六八哌嗪的捆綁政策或補償約定、最終客戶情況，將該類收入歸為“新材料領域”的依據是否充分，發(fā)行人未來是否將持續(xù)向諾力昂以較低毛利率甚至負毛利率銷售，說明 2015 年至今發(fā)行人向諾力昂銷售規(guī)模、主要內容及毛利率情況。并披露 2015 年至今向諾力昂采購六八哌嗪的境內、境外價差情況，2019 年采購價差大幅增長的原因，其他廠商與諾力昂合作模式的具體情況。
興欣新材對此解釋稱，向諾力昂銷售無水哌嗪的主要原因為諾力昂需向其客戶提供配套產品，但由于諾力昂本身不生產無水哌嗪，因而向其采購。向諾力昂銷售的無水哌嗪毛利率均較低，系諾力昂為興欣新材報告期內的第一大供應商，為保持長期戰(zhàn)略合作關系，對諾力昂銷售的產品給予一定的優(yōu)惠。
擬IPO企業(yè)的重要客戶和供應商重合，可能導致監(jiān)管機構質疑擬IPO企業(yè)是否具備獨立運營能力，是否具有持續(xù)盈利能力。重要客戶同時是主要供應商可能使得公司業(yè)績被同一法人操縱影響，損害上市公司股東的權益。同時這樣的結構也容易引發(fā)財務方面的問題。
財務內控不規(guī)范
本次主板IPO，興欣新材被抽中了現(xiàn)場檢查。深交所在現(xiàn)場檢查中發(fā)現(xiàn)，2012年-2017年期間，興欣新材支付給諾力昂的貨款并非3362.73萬美元，而是3232.73萬美元，差異金額為130萬美元。對此，興欣新材表示，出現(xiàn)上述差異原因系金利貿易2013年7月8日和2014年1月7日兩筆流水對手方信息錄入出現(xiàn)錯誤所致。
在現(xiàn)場檢查過程中，除上述問題外，監(jiān)管層還發(fā)現(xiàn)興欣新材存在數(shù)個內控方面的問題。如資金流出披露在“其他”“支付的其他貨款”項目下的，資金去向無對賬單、回單等憑證支持，無法驗證去向；2020 年“銷售商品提供勞務收到的現(xiàn)金”以及“采購商品接受勞務支付的現(xiàn)金”少計574.2萬元；2021年末應收款項融資、其他流動負債少記20萬元等。對此興欣新材回復稱均為內部統(tǒng)計錯誤或遺漏造成。但顯然公司會計基礎工作規(guī)范性仍有待提高。
從近些年被否IPO企業(yè)的上會問詢情況來看，持續(xù)盈利能力、業(yè)績真實性、關聯(lián)交易、內控問題等是監(jiān)管關注的重點，其中近半數(shù)的被否企業(yè)都被問及內控問題。而企業(yè)想要實現(xiàn)自身穩(wěn)健發(fā)展，必須保證自身經濟運行合理規(guī)范。財務活動貫穿于日常經營的各個環(huán)節(jié)，涉及人、財、物管理，極易產生風險隱患，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。
事實上，除了此次現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的內控問題外，在前次申報中，興欣新材也對應收票據終止確認、遞延所得稅資產確認等會計差錯進行了更正。同時在回復交易所的問詢過程中，還存在同一事件前后幾輪表述不一致的情況，都曾引起了交易所的關注。
雖然興欣新材表示，根據《公司法》、《證券法》等法律法規(guī)要求，其制定、完善了《股東大會 議事規(guī)則》、《董事會議事規(guī)則》、《監(jiān)事會議事規(guī)則》、《獨立董事工作制度》、《董 事會審計委員會實施細則》、《內部審計管理制度》、《關聯(lián)交易管理制度》等內控管理制度并嚴格執(zhí)行，對關聯(lián)交易的審批權限、決策程序以及交易價格的確定等事項作了明確規(guī)定，有利于公司規(guī)范和減少關聯(lián)交易，防范財務內控不規(guī)范事項的再次發(fā)生。
但欣興新材本就已不算初犯，簡單地應付式公文回答或很難再令市場信服。
綜上所述，興欣新材在前兩次的IPO過程中，由于定位不清晰、舉報信、盈利水平等諸多問題撤回上市申請，此次現(xiàn)場檢查又因諸多財務數(shù)據異常可能預示著其招股書質量并不理想，底氣仍是不足。在多重問題影響下，興欣新材本次主板IPO或成敗難料。
文/余青
