一、分析框架

(資料圖片僅供參考)

建立分析框架，找到核心驅動邏輯，擬合重要的事實，同時要有預測性解釋新的事實。可以幫助我們完整理解世界，避免碎片化解釋和情緒化。

減少立場的影響，討論的焦點可以集中在分析的合理性、邏輯的一致性、與事實的擬合性上。

二、俄烏沖突的簡明分析框架

美盎撒敵視俄、普金二十多年盡最大努力緩和、卻發現陷入迫在眉睫的“顏革”危險中；

內外交困中，恰逢多極世界成型、新的世界中心出現；

普金終于選擇率領俄羅斯歷史性轉向東方南方，為此需要利用俄烏沖突外力以扭轉內部慣性。

三、解釋性、對重要事實的擬合

這個簡明分析框架對重要事實的擬合性很好：

一個大家議論很多但是沒有細究的重要問題，普金作為目前執政時間最長經歷大風大浪的大國領袖，是個莽夫？

普金從開戰到現在的多次演講，反復提到核大國俄面臨滅亡被肢解的危險，指的什么？

“顏革”危險，眼前的烏就是個血淋淋的例子。沖突前幾個月白俄剛剛鬧過、前一個月哈薩克斯坦鬧過，俄內部也暗流涌動。

開戰時，明明可以以烏納粹化、種族滅絕為冠冕堂皇的理由，還容易與法德達成諒解，為什么要如此決絕直接鬧大？

戰場形勢，俄為什么“拉胯”、動員水平為什么始終不高？

俄的外交、經濟政策全面向東向南轉，背景是俄幾百年親歐希望融入歐洲的強大內部慣性，需要克服重重阻力。

還有很多被忽視的公開的俄內部整合措施，例如禁止美NGO在俄活動、俄居民參與者入罪，俄居民反對軍人反對國家入罪等等。

最新的一個小事：今年的圣彼得堡國際經濟論壇將不允許不友好國家的記者參加。

四、合理性

這個分析框架最容易出現的批評是“大棋論”調侃。其實，小美盎撒挑起俄烏沖突以控制歐洲就是類似的離岸均衡老套路，普金借用而已。也許正因為并不新鮮才需要云山霧罩模糊重點、減少俄內部阻力。

多極世界成型、新的世界中心出現，使得傳統的地緣政治分析失效。國際秩序已經發生了深刻的改變了。實際上我們看包括基辛格等老手的意見、隔靴搔癢明顯。

五、預測性

普金的目的是利用烏利用沖突以整合內部，所以不會升級戰爭，低烈度長期化可能性大。

俄需要解救烏東俄族，但是不會征服占領異族（土地）、毫無意義。棄守哈爾科夫有軍力原因、更因為“俄語區”已經不親俄了，同理敖德薩也不會去攻擊了，除非那里出現了對烏統治的規模性反抗。

俄的外交、經濟政策全面向東向南轉，經濟上與中國的融合會深化。東盟、中亞、中東、南美、非洲，星辰大海詩與遠方。

俄內部有很大可能出現政治制度的實質性（而非表面形式）變化，具體路徑難以推測，但是某些中國特色導入應該并不異想天開。

歐洲，俄幾百年的夢中情人，從此要一別兩寬各生歡喜了。這對于歐洲的長期利益是巨大損害。法德會怎么想？馬克龍默克爾對俄的態度與歐洲美系勢力為什么不一樣？美歐關系會不會有微妙的變化？

六、其他

俄烏沖突意外迭出、看似亂糟糟。用這個分析框架看時都相當簡明清晰。

烏命苦。美要利用他（與俄沖突）來控制歐洲，俄要利用他整合內部。

歐洲與俄對抗、是在幫助俄疏遠幫助俄轉向，是在損害自己，怎么辦？頭疼。

更大范圍看，俄的轉向、最近中東的轉向，其實只是小美團伙在全球政治經濟中的相對地位下降的一個影射罷了。今年或許能看到中南美的轉向，不知道有沒有俄烏沖突這么有戲劇性（真不排除、那可是小美的后院）。

-

這個簡明分析框架成立嗎？