在新《證券法》實施滿兩年之際，又迎來了一年一度的3.15活動，需要維權(quán)的并不只是普通的消費者，作為A股市場中重要參與主體中小投資得同樣需要維權(quán)。

“經(jīng)我們團隊不完全統(tǒng)計，目前因違規(guī)或者涉嫌違規(guī)，投資者有權(quán)提起虛假陳述可索賠證券約199只。大致可以分為已勝訴且尚在索賠有效期、可起訴但未出判決這兩大類，分別涉及42只和157只股票或債券。”北京時擇律師事務所臧小麗律師告訴證券時報.e公司記者。

今年1月21日，最高人民法院頒布《關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》《以下簡稱：若干規(guī)定》。業(yè)內(nèi)普遍認為，《若干規(guī)定》將會對上市公司虛假陳述引發(fā)的投資者維權(quán)民事賠償案件產(chǎn)生持久而深遠的影響。

據(jù)了解，同以前的舊規(guī)相比，新出臺的《若干規(guī)定》最大的變化是取消前置程序要求，投資者向違規(guī)者提起索賠訴訟，不再以證券監(jiān)管部門作出行政處罰為前提。但是法院需要審查因果關(guān)系、重大性等。

“不管法律條款如何修改，保護投資者、打擊證券違法行為，將會是亙古不變的主題。”臧小麗律師表示，當前，上市公司虛假陳述損害投資者權(quán)益的常常表現(xiàn)為：財務造假，隱瞞關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金，隱瞞重大擔保重大訴訟等利空事項，夸大其詞發(fā)布誤導性好消息，資產(chǎn)重組文件有虛假記載，違規(guī)關(guān)聯(lián)交易等。

據(jù)悉，2003年頒布實施的舊規(guī)要求，投資者以自己受到虛假陳述侵害為由，提起民事賠償訴訟，需要證明虛假陳述行為人已經(jīng)被行政處罰，或者收到人民法院的有罪刑事判決為前提。

舊規(guī)的本意是讓投資者避免舉證難，但也存在一定的弊端，導致投資者不能對有些確實存在信披違規(guī)違法行為的公司進行起訴索賠。反觀年初出臺的《若干規(guī)定》，明確投資者只要提交“信息披露義務人實施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)”，法院就不能以“虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰”或者“缺少人民法院的生效刑事判決”為由不予受理。

“《若干規(guī)定》降低了投資者起訴的門檻，投資者起訴立案的難度也會相對降低，可以預計，投資者索賠的案件數(shù)量將會增多。”臧小麗律師說，雖然《若干規(guī)定》讓投資者起訴的門檻有所降低，但勝訴的門檻卻較之前有所提高，具體表現(xiàn)在，法院需要審查“重大性”和“交易因果關(guān)系”、“損失因果關(guān)系”等。

以往，有人將投資者維權(quán)訴訟比喻成螞蟻戰(zhàn)大象。其中，投資者是螞蟻，上市公司則是大象。在新《證券法》實施以后，由于代表人訴訟的推進，不僅參與起訴的原告人數(shù)變多，被告也變多了。在司法實踐當中，被中小投資者列入被告的范圍越來越廣，除了上市公司之外，被告還可能有上市公司的實際控制人，高管，獨立董事，為上市公司提供專業(yè)服務的機構(gòu)。

而根據(jù)《若干規(guī)定》，投資者可索賠的范圍進一步擴大，將涉及到更多的主體，投資者維權(quán)訴訟不再單單是投資者和上市公司兩方的較量。正因如此，法院在審理時考慮的因素也在變多。例如，在眾多的被告中，哪些被告需要對投資者承擔賠償責任，哪些不需要，如何判斷被告有無過錯，需要承擔多大責任。

臧小麗律師表示，有效的投資者維權(quán)訴訟，解決的不僅僅是訴訟糾紛案件本身，通過保護投資者，懲處證券欺詐行為，它還能促動各方去構(gòu)建一個良性的、互動證券市場生態(tài)圈，而這無疑需要多方的共同努力。

同時，臧小麗律師還提醒說，《若干規(guī)定》取消掉前置程序，訴訟時效起算點可能會相應提前，即從虛假陳述揭露日或者更正日開始起算。為了避免錯過訴訟時效，最簡單的辦法就是及早主張權(quán)利。

“《若干規(guī)定》將對整個證券市場產(chǎn)生深遠、持久的影響。而保護投資者則是一項任重道遠的事業(yè)，不僅僅是每年的3.15，投資者應該時刻注意維護自身的合法權(quán)益。”臧小麗律師說。