來源標題：人民熱評：“自律挑戰(zhàn)”謹防“餡餅”變“陷阱”

獨處35天，賺取40萬元獎金，這種活動你敢挑戰(zhàn)嗎?近日，長沙的陳先生參加了某公司的“自律挑戰(zhàn)”：在35天內(nèi)做到不玩手機、按時作息等，就能獲得40萬元高額獎金。他支付了9000元報名費，結(jié)果不到一天，因一次揉眼睛被淘汰了。原來挑戰(zhàn)規(guī)則規(guī)定挑戰(zhàn)者不能遮擋面部，如超過3秒即挑戰(zhàn)失敗。陳先生覺得這個規(guī)矩不符合人體正常生理特性，要求公司退還報名費遭拒。看似簡單的挑戰(zhàn)背后卻暗藏玄機。

所謂“自律挑戰(zhàn)”，往往設(shè)定苛刻的規(guī)則和高額報名費，一旦參賽者違反細節(jié)規(guī)定，挑戰(zhàn)隨即失敗，獎金便會泡湯。部分公司聲稱不收報名費，而是以“食宿費”的名義收取。挑戰(zhàn)時長集中在15-35天，獎金最高可達30萬元至60萬元，有些公司還設(shè)置階段性獎勵，根據(jù)完成天數(shù)發(fā)放不同金額的獎金。由于這項挑戰(zhàn)加入了“物質(zhì)激勵”元素，不同挑戰(zhàn)結(jié)果，與項目雙方的實際利益是相反的。這就讓雙方極易產(chǎn)生爭執(zhí)和沖突。特別是活動主辦方模糊的合同條款和報名費爭議，往往讓部分參賽者在“挑戰(zhàn)失敗”后難以接受，甚至將主辦方告上法庭。

事實上，此類挑戰(zhàn)已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)在大眾視野，只是名字不同而已，比如寂寞挑戰(zhàn)、隔離挑戰(zhàn)、禁閉挑戰(zhàn)等。其實，只要仔細閱讀“協(xié)議書”中的規(guī)則，不難發(fā)現(xiàn)其中隱藏的“陷阱”，或是精心設(shè)計的文字游戲。以陳先生為例，“面部遮擋不得超過3秒”，大多數(shù)人理解為“不能故意用物品遮擋臉部”，但實際要求卻是“面部不能離開攝像頭超過3秒”。哪怕只是轉(zhuǎn)身整理床鋪，也被判違規(guī)。規(guī)則的模棱兩可讓不少參賽者稍有疏忽就被淘汰，獎金承諾成為了一個難以兌現(xiàn)的“誘餌”。正如網(wǎng)友調(diào)侃：“你盯著人家的獎金，人家盯著你的報名費。”

商家發(fā)起“自律挑戰(zhàn)”，通常都是打著“戰(zhàn)勝慵懶、戰(zhàn)勝散漫、成就全新自我”的旗號。但在具體操作過程中，所謂“挑戰(zhàn)項目”涉嫌賭博，合法性也受到質(zhì)疑。特別是一些苛刻要求與自律管理之間的聯(lián)系也應當打個問號。公司設(shè)置如此嚴苛的“規(guī)矩”并機械執(zhí)行，看似在嚴格履約，實際上可能還是將“輸贏”看得太重。

“自律挑戰(zhàn)”畢竟是付費活動，高昂的報名費用與突破人體生理特征的要求疊加，很難不讓人質(zhì)疑是在“割韭菜”。在缺乏第三方監(jiān)督的情況下，指望商家作為良善的相對方履行合同，是不太現(xiàn)實的。深入反思，整頓此類名為“自律挑戰(zhàn)”的圈套，除了需要市場監(jiān)管部門和相關(guān)平臺負起責任之外，還需要從根源上戳穿其設(shè)下的話術(shù)陷阱，形成治理的合力。

想跳出這個利用人性編織卻有著反人性要求的陷阱，秘訣其實再簡單不過——保持“自律”。面對高額獎金誘惑時，公眾應保持理性判斷，謹防“餡餅”變“陷阱”。